0次浏览 发布时间：2025-07-21 10:12:00
来源|中访网
责编|刘潇雅
娃哈哈集团创始人宗庆后去世17个月后，其家族财产纠纷仍在持续发酵。随着8月1日香港高等法院聆讯日期的临近，这场牵涉多方的财富争夺再次引发关注。
此次纠纷的核心当事人包括宗庆后的女儿宗馥莉，以及宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人（据信为宗馥莉的同父异母兄弟姐妹），另有一家名为Jian Hao Ventures Limited的企业被列为第二被告。纠纷的焦点围绕着香港汇丰银行一个以该企业名义开立的账户资产展开。
从已披露的法律文件来看，2024年12月，宗继昌等三人已向香港高等法院申请针对宗馥莉的临时禁令，要求其不得处置该汇丰银行账户内的资产。法院审查相关证据后，发出了临时禁止令，限制宗馥莉及Jian Hao Ventures Limited对该账户资产的处置权，同时要求宗馥莉在7天内履行多项告知义务，包括说明账户最新余额、资产去向等信息。其中，2024年5月31日银行对账单显示从该账户转出的约108.5万美元的去向，成为双方关注的重点之一。
值得注意的是，这场纠纷的种子在宗庆后去世半年后便已埋下。而此次8月1日的聆讯，性质为宣布决定，预计仅耗时5分钟，更可能是一个程序性的流程，但这无疑为后续的实质性博弈埋下了伏笔。
信托疑云：存在与否的关键之争
围绕这场纠纷，最引人关注的莫过于所谓的"信托"是否真实存在。
有家族办公室人士分析，从目前情况看，宗家设立信托的可能性较大。香港汇丰银行可能并非信托受托人，而仅是资产托管方。在离岸信托架构中，受托人与信托财产不在同一法域是常见现象，这也使得信托的实际运作更为复杂。
进一步梳理可见，涉事的Jian Hao Ventures Limited注册于英属维尔京群岛（BVI），成立于2020年1月1日，其官方地址位于当地一家知名信托服务提供商的办公地点。据此推测，该公司可能与某种信托架构存在关联，甚至不排除是一家BVI私人信托公司的可能性。
若信托确实存在，那么该汇丰银行账户与信托的关系便成为关键。是信托直接持有该账户资产，还是通过多层公司嵌套间接持有，这将直接影响资产的归属与处置权限。
资金流转：信托独立性的考验
另一个争议焦点是，若信托真实存在且有效，账户内的资金为何能被转出？
有法律人士指出，信托设立后需满足独立性原则，即信托财产独立于委托人、受托人及受益人固有财产，委托人对信托仅有监督权而无所有权。但在实际操作中，信托的治理架构可能允许特定人员对资产进行处置。例如，BVI的相关法案中就有"董事会规则"，委托人可在信托协议中选任公司董事，这些董事在银行层面可能拥有签字权，从而具备处置资产的权限。
对于此次账户资金转出是否意味着信托被击穿，各方看法不一。有观点认为，若宗馥莉作为相关方处置了资产，可能是为了通过掌控财产权利，使信托架构的独立性受到质疑；但也有不同意见指出，仅凭转账行为就认定信托被击穿缺乏法律依据，毕竟信托的核心价值正在于财产的独立隔离，若轻易被击穿，将动摇信托制度的根基。据悉，宗馥莉方面曾表示，相关转账用于支付越南工厂设备尾款，并提交了2023年海外业务预算报告作为佐证。
遗嘱与信托：权益分配的边界
除了信托问题，宗庆后2020年的一份遗嘱也成为纠纷的重要环节。据披露，该遗嘱明确"境外资产由独女继承，其他子女不得主张任何权利"，见证人为娃哈哈集团的核心高管，无家族成员在场。
从法律角度而言，遗嘱的有效性需符合法定形式要件，如立遗嘱人及见证人签字、注明年月日等。若为代书遗嘱或打印遗嘱，还需满足额外的要求。
而遗嘱与信托的权益顺序问题，也备受关注。实际上，两者生效时间不同，遗嘱在立遗嘱人去世后生效，信托则在设立后即生效。遗嘱处分的是立遗嘱人的自有资产，信托则是将财产所有权转移给受托人，由其按约定管理处分。因此，若信托有效，装入信托的资产应按信托文件分配；遗嘱则适用于未装入信托的自有资产，两者在权益分配上本不应冲突。
随着8月1日的临近，这场家族财产纠纷的下一步走向仍充满未知。但可以肯定的是，无论是信托的真实面貌，还是资产的最终归属，都将在后续的法律程序中逐渐清晰，而这场博弈也为中国家族企业的财富传承敲响了一记警钟。
